International fredsbevægelse
 

Blair og blodet på hænderne

Reportage og billeder i forbindelse med Chilcott-høringen 29. januar 2010 og protesterne udenfor, arrangeret af Stop the War-koalitionen, der kræver Blair dømt og fængslet for sine krigsforbrydelser

Af Stop Terrorkrigen

Mens George W. Bush ikke engang er blevet afhørt om den ulovlige Irak-krig og fremstilles som humanitær udsending til Haiti og den danske medsammensvorne Anders Fogh-Rasmussen har besat en af imperialismens topstillinger som generalsekretær for NATO, er det gået knap så godt for den tidligere britiske premierminister Tony Blair. Indtil videre i al fald.

Han er godt nok blevet officiel udsending til Mellemøsten for FN, EU, USA og Rusland, men hans drøm om at blive EU’s første præsident gik ikke i opfyldelse. Han er simpelthen så forhadt, og ikke bare i sit hjemland, at planen måtte opgives.

I stedet måtte han sidst i januar stå skoleret ved Chilcott-høringen, den britiske undersøgelsesinstans om deltagelsen i Irak-krigen, som er nedsat af Gordon Brown, Blairs efterfølger.

Stærke imperialistiske kræfter holder fortsat hånden over ham. Hvis først én af de helt store krigsforbrydere overgives, vil det være begyndelsen til enden for alle de andre.
Ifølge de borgerlige medier var det en ’velforberedt’ og ’kampklar’ Blair, der forsvarede sig og insisterede både på den ulovlige Irak-krigs legalitet og berettigelse.



Ikke desto mindre gjorde hans udsagn det helt klart, at han – ligesom Anders Fogh, hvis rolle i forspillet til Irak-krigen er langt dårligere belyst – aktivt medvirkede til at forberede en ulovlig aggressionskrig, en forebyggende krig i overensstemmelse med den doktrin, Bush og Pentagon havde udarbejdet.

Det fremgik også at der under forberedelserne ved samtaler med Bush i 2002 havde været ’israelere’ involveret.
Men intet blev fulgt op og krydsforhørt af den tandløse Chilcott-komité.

Protest Chilcott inquiry 2010-0129

Mens en Ulla Therkildsen fra TV2 fremstillede høringen nærmest som en sportskamp, som den britiske gentleman trak sig fornemt ud af, var enkelte britiske medier skarpere og mere præcise.

Guardian-journalisten Seumas Milne gav følgende karakteristisk:
“På det ene spørgsmål efter det andet, viste Irak-høringen sig helt uvillig eller ude af stand til at udfordre Blair. De buh-råb, der mødte ham, da han forlod høringen, var den mest besværlige opposition han stødte på hele dagen foran den ynkværdige komité af rygklappere fra eliten”.

Protest Chilcott inquiry 2010-0129

Stemningen uden for høringen, på gaden, hvor den britiske krigsmodstand havde indkaldt til blokade af forestillingen, var entydig: Blair er en løgnhals, med blod på hænderne, og skal straffes for at have sendt England og hundreder af engelske soldater og titusinder af irakere i døden.

Men også enkelte krigsmodstandere slap ind ved høringen, der blev TV-transmitteret. Da kameraerne blev slukket råbte en af dem: ’Du er en løgner!” og en anden fulgte op: ”… og en morder!”

Rose Gentle, hvis søn Gordon blev dræbt i Irak i juni 2004
Da jeg kom ind i salen, rystede jeg og min mave vendte sig, for jeg kunne ikke sige noget til ham. Jeg ville gerne have sagt: ”Fortæl sandheden. Hvorfor lyve? Hvorfor ikke række hænderne i vejret og sige: Jeg begik noget galt? Den sidste del ved afslutningen var ulækker. Sir John Chilcot spurgte ham om der var noget, hian fortrød, og han sagde nej. Der var [ramte] familier derinde, men der var ingen medfølelse overhovedet, intet der lignede. Det var meget  hårdt at tage.
Han sad bare med ryggen til os og nægtede at møde os bagefter, hvad der er typisk for ham. Jeg er glad for jeg så ham, men jeg ville helst have set hans ansigt. Han ville ikke se på os…

Protest Chilcott inquiry 2010-0129

Henry Porter, romanforfatter og journalist:
- Ud på eftermiddagen var høringen reduceret til en platform for hans bedrageriske verdensanskuelse, som hævder at invasionen i 2003 sparede verden for en langt større krise i 2010. Hvordan kunne de lade ham slippe af sted med det? De testede ham ikke ordentligt med hensyn til efterretningerne om masseødelæggelsesvåben, forvirringen om dem eller at fjerne Saddam som casus belli (krigspåskud), eller om hans fordrejning af juridiske udsagn eller hans manglende plan for Irak efter invasionen. De kunne ikke presse den fjerneste beklagelse ud af ham eller give udtryk for overraskelse, da han erklærede, at han intet angrede.

Protest Chilcott inquiry 2010-0129

Haifa Zangana, romanforfatter og tidligere fange under Saddam Hussein:
- Abu Ghraib var bare starten på den terrorkampagne, som ‘befrierne’ iværksatte. Dens arvtagere er der stadig, som lejesoldaterne og de amerikansk og britisk trænede militsers razzia’er ved midnat, med folk der føres ud i mørke med bundne hænder og hætter over hovedet for at blive tortureret om beskyldninger, som senere kan affærdiges som ”fejltagelser”. Alene i sidste måned blev næsten 2000 irakere arresteret anklaget for terrorisme.
Blairs velpolerede optræden bekræfter bare for irakere, arabere og muslimer, hvad de oplever i deres hverdag: en racistisk og kolonialistisk udenrigspolitik. Denne høring kan kun være meningsfyldt, hvis den fører til genetablering af ret og international lov. Uden det kan vi kun gætte på, hvad de opvoksende forældreløse om få år vil gøre ved Irak og verden.

- End -