Et skræddersyet stjernekrigssystem

Af Ulla Røder

Det ser ud til, at Bush fik, hvad han ville have under NATO topmødet i Bukarest -
og NATO generalerne kan få det de vil,
blot de vil det samme som USA

Bush's missilforsvar vil blive indsat i Europa, og man undersøger måder at linke kapaciteten af dette med det nuværende NATO missilforsvar, således at Bush’s missilforsvarssystem vil blive en integreret del af ethvert fremtidigt udvidet 'global NATO' (Japan, Sydkorea og Australien) missilforsvars systemarkitektur.
(Se link nedenfor om yderligere informationer om Aznar forslaget).

Hermed er vejen åbnet for det udvidede Stjernekrigsprojekt, som Bush hele tiden har forberedt og installeret, blandt andet med de ulovlige installationer på USA’s baser i Thule, Grønland, i Fylingdales, England, i Australien og mange andre steder.
Dette kommer egentlig ikke som nogen overraskelse, for selv om det såkaldte globale partnerskab ’Global Partnership’ blev afslået på NATO mødet i Riga, dukker nye forslag med skræddersyede samarbejdspakkeløsninger op.

Danmarks risiko og rolle i Stjernekrigsplanerne forties af regeringen

Alt går, så vidt jeg kan se, helt efter modellen og de planer, USA har for deres Stjernekrigsprojekt. Der er faktisk intet nyt under solen i den side af sagen, men hverken medierne eller hos den danske regering/folketing har der været fulgt op på den tilladelse, regeringen gav i forbindelse med udvidelse af Thule radaren.

Det er vist på tide at minde regeringen om deres egne udtalelser den gang. Der blev udsendt en rapport fra regeringen i forbindelse med beslutningen om godkendelse af opgraderingen af Thule radaren. I denne rapport meddelte regeringen blandt andet, at skulle opgraderingen af Thule basen udvides til Stjernekrigssystemet - altså dette globale missilforsvars system, der nu lægges op til - så kunne dette ikke ske uden en folkeafstemning.

Det er helt klart, at vores regering har været med til at tilbageholde disse vigtige informationer for folk, til dette sene tidspunkt, hvor det reelt kan være lige meget, da systemet er gået igennem
beslutningsprocessen i NATO.

NATO’s nye kompetence

Er NATO virkelig blevet kompetent til at træffe så afgørende beslutninger hen over hovedet på befolkningen på trods af alle løfter.
Det tillader jeg mig at stille mig meget tvivlende overfor, for i så fald befinder jeg mig i en militærstat, og vil mene, at det ville være en god ide, at se komme ud af den alliance; og det kan ikke gå hurtigt nok, for oprustningen er i fuld gang.

Skal Danmark gennem vores NATO-medlemskab finansiere USA's oprustning og imperialistiske krige? Har de unge soldater ikke ofret nok af deres liv i Afghanistan og Irak allerede. Det er meningsløst at fortsætte ad den boldgade.

Vi taler om en beslutning, der kommer til at berøre Danmarks militærbudget og beslutninger om krigsdeltagelse på globalt plan langt ind i fremtiden.

Under disse udvidelsesplaner indgår også såvel Thule basen som NATO hovedkvarteret i Karup i Jylland.

Vores regering er meget karrig med information herom, hvilket er yderes kritisabelt. Der findes ingen analyser om konsekvenserne for Danmarks sikkerhed under den kommende udvidede struktur af hele NATO-alliancens krigssystem.

Russerne holdes hen med intentioner om samarbejde

Hvordan går det med hensyn til forholdet til Rusland? Lidt ’gode intentioner’ og løfter er alt. hvad der blev givet til den side under NATO topmødet i Bukarest.

Meget kan nå at ske endnu, og hvad disse halve løfter reelt er værd, er svært at spå om, men NATO er angiveligt parat til at undersøge mulighederne for et samarbejde omkring indlemmelse af Ruslands missilforsvar på sigt.

Når USA og NATO har fået deres isenkram installeret, så skal de såmænd nok finde måder at få "samarbejde" med russerne. Det kan også tænkes, at russerne vælger at udtræde af INF ('Intermediate Nuclear Forces')-traktaten, og starte deres egen oprustning til gengæld.

Hvorledes stabiliteten på verdensplan bliver, er et godt spørgsmål, som ingen i hverken USA eller NATO synes at bekymre sig om.
De skal jo også leve af krig, krig og atter krig.

Faktum er, at USA har foden indenfor og har alle Nato-landene i tankerne, når det gælder deres nye system, vel at mærke ikke kun på europæisk plan, men på verdensplan, idet systemet vil blive udvidet til resten af verden.

Dette vil Rådet finde løsninger på frem til næste møde i 2009, således alle lande og deres borgere indenfor NATO alliancen, der ikke vil blive dækket af USA's missilforsvar, vil blive dækket på globalt plan. Denne løsning under NATO paraplyen tilfredsstillede også tjekkerne, som underskrev en aftale med USA under topmødet.

Bush opruster med blankocheck fra europæerne

Således fik Bush den globale magt og kontrol han har higet efter, så nu kan han roligt overgive præsidentembedet til hans efterfølger. NATO har styr på resten af denne beskidte affære. Krigsalliancen skal blot finde ud af, hvad slags isenkram, der er på hylderne og få det installeret, så det kan køre sammen med USA's installationer.

NATO skal også finde ud af, hvor mange milliarder euro - 7.5 til 10 milliarder euro - der skal betales af dig og mig. Men det er, så vidt jeg kan se, ret uvæsentlige detaljer, idet dette dyre missil- (læs: angrebs) system har været godt i gang med at blive installeret (siden 2002-2003), og vi kommer til at leve med dette.
Det er sikkert og vist.

At NATO ikke accepterer USA's missilskjold er kort sagt at stikke blår i øjnene på modstandere.

Ukraine og Georgiens vej til skjoldet: MAP

Spørgsmålet om udvidelse af USA's missilforsvar til Ukraine og Georgien, står stadig åbent. Der findes også en tredje mulighed for at bruge Kaukasus. Ukraine og Georgien har fået en såkaldt MAP ’Membership Action Plan’, selvom dette endnu ikke er det officielle ord herfor (bliver besluttet i december 2008).

Med andre ord skal der strikkes en løsning sammen, omkring hvad de to lande skal og ikke skal, for at komme ind i klubben af krigsgalninge.

Atomvåben oprustningen fortsætter og drukner i debatten

Med hensyn til atomvåben kom der ikke meget frem. NAC bemærkede en rapport. På dette tidspunkt er denne det eneste resultat af det tysk-norske nedrustningsforslag. Rådet vil holde dette under opsyn, men det kan bekymre, at der ikke er sat noget om atomvåben på programmet ved mødet i 2009. Jeg tror ikke, der bliver meget håb om nedrustning af atomvåben overhovedet.

Denne debat bliver blot trukket ud til man har de nye små atomvåben klar til installering omkring 2012 - 2015.

USA og NATO kan rent faktisk lige nå at få disse nye våben politisk godkendt i 2010 og 2011. Det kører rent faktisk helt efter USA's planer for 2020, der skal sikre dem verdensherredømmet.

Hvad for en stabilitet?
NATO's rolle skal angiveligt være at beskytte stabilitet og energi infrastrukturen. Det vil sige, at NATO og EUROPA bliver brugt som USA's fremskudte tropper, der fremover legitimt kan rykke ind med militær intervention og blande sig i de olierige regioners anliggender.

Ikke just, hvad jeg kalder opbygning af stabilitet og sikkerhed for det 21. århundrede.

Kilder:

http://www.nato.int/docu/pr/2008/p08-049e.html

http://swp-berlin.org/en/produkte/swp_studie.php?id=8430

http://www.democracy-project.com/archives/NATO%20Reform.pdf

http://www.foreignaffairs.org/20060901faessay85509/ivo-daalder-james-goldgeier/global-nato.html

- End -