| USA |
"Nye heste ": Wesley Clark´s generaliebladaf Michel Collon Er Wesley Clark den længe ventede modkandidat til George W. Bush?
Vi
vil længere nede undersøge hvorfor visse ledende kredse i USA overvejer
muligheden af at "udskifte heste". LATIN
AMERIKA (1996-97) Formålet: en lang serie af aggressioner imod Chile, Cuba og mange andre. Det drejer sig om at iværksætte brutale kampoperationer imod befrielsesbevægelser i Colombia, Peru, Guatemala, Meksiko og Bolivia. Det bliver altid gjort med henblik på at tillade amerikanske multi-nationale fortsat at have fat i den lange ende, hvad angår økonomiske forhold i Latin Amerika. Den omstændighed, at disse krige blev udkæmpet langt fra mediernes kameraer mindsker ikke Clark´s ansvar. Se: http://www.law.northwestern.edu/depts/clinic/ihr/display_details.cfm?ID=120&document_type=commentary JUGOSLAVIEN (1999) Hvad med krigen imod Jugoslavien? Der var dem, der så den som en humanitær operattion, hvis faktiske mål var i overensstemmelse med de proklamerede mål. Andre registrede en hyklerisk militær operation, der tog sigte på at sikre sig kontrol med Balkan´s oljeruter og landets markeder og samtidig eliminere arbejdernes selvforvaltning og de sociale goder i forbindelse med "jugoslavisk socialisme". Man skulle tro, at
Clark selv kunne have besvaret dette spørgsmål ved at trække
på det følgende referat, som han formulerede om sit eget mandat:
Hvorom alting er, så er de forbrydelser, der blev begået i løbet af denne krig af NATO under ledelse af Wesley Clark, ikke til at komme udenom. Selv om Clark, jævnsides med andre aldrig vil blive retsforfulgt, fordi international lov ikke eksisterer for de magtfulde. Hvad med kriminelle
handlinger? Selv om han fik ram på et latterligt lille antal jugoslaviske
tanks, så bombede Clark Radio-TV bygningen, (der dræbte 16 journalister
og teknikere), fabrikker, petro-kemiske komplekser, (der resulterede i en dramatisk
stigning i kræft og andre sygdomme), civil infrastruktur (elektriske kraftanlæg),
en konvoj af albanske Så langt fra blot at være en "lydig soldat",
beskrives Clark samstemmende som en "super-høg" der, yderst bemærkelsesværdigt,
ønskede at bombarder alle Beograds broger for at intimidere befolkningen.
Denne superhøge adfærd kunne også registreres i hans holdning
lige efter krigen, da russiske enheder rykkede frem imod Pristina under forsøget
på at beskytte det serbiske befolkningsmindretal. Wesley Clark forlangte
i et anfald af monstrøst raseri af den britiske General Jackson, at han
skulle blokere Pristinas lufthavn for at forhindre russerne i at lande. General IRAK (2003) Nu, hvor Bush har viklet sig ind i
den modstand, som den irakiske befolkning sætter ind, praler Wesley Clark:
"Hvad sagde jeg?". Han prøver endog på at kultivere en
"antikrigs" atmosfære i forbindelse med valgprocessen. Men hvad
sagde han før krigen?: Og hvad skrev han d. 10 april i år? Tjah, han bød den aggression imod Irak velkommen, som efter hans opfattelse var motiveret af "stærke overbevisninger (...) Bush og Blair kan være stolte af deres beslutsomhed." Han ræsonnerede at "intet kunne være mere bevægende" end "befrielsen" af Bagdhad, og at det var nødvendigt at sætte tempoet i vejret og "opnå denne store sejr". Han bifaldt også general Tommy Franks, en krigsforbryder, der er skyldig i at på den ene side at have beordret eller, på den anden at have skjult, bombardementet af civile og angreb på hospitaler, ambulancer, journalister. ... Og Clark, "en fredens mand", har
bekendtgjort, at "operationen i Irak også kan tjene som et udgangspunkt
(...) for militære aktioner imod lande, der støtter terrorisme og
har anvendt masseødelæggelsesvåben". I MORGEN KINA, OG DEREFTER? Hvorfor bestiger Clark
magtens stige? Fordi de tilbageslag, som Bush registrerer, er begyndt at bekymre
dele af de ledende kredse i USA. De er bange for, at de ved at have ignoreret
alle deres allierede, gør det mere og mere vanskeligt at føre de
forskellige aggressionskrige, som de har forberedt. Faktisk er de forskellige
fraktioner af det amerikanske Hvis Bush bliver miskrediteret af den modstand, som rejser sig i de besatte lande i kraft af hans egne løgne, af skandaler og af hans egen mislykkede økonomiske politik, så vil det være nødvendigt med en afløsning til at føre nøjagtig den samme politik mere effektivt. Episoden demonstrerer, at USA til trods for sin supermagtsstatus, har sine svagheder. De ledende kredse i USA er nu i vanskeligheder, fordi modstanden imod deres politik er voksende på verdensplan. Samtidig viser affæren også at de "løsninger", som dette system bringer på banen, består i at erstatte en krigsforbryder med en anden. De professionelle
stillinger, som Clark indtog tidligere i sin karriere, viser at han også
vil være en mand der passer til de amerikanske multinationale og deres farlige
projekter. I bevidstheden om, at Kina stadigt hyppigere bliver udpeget som et
væsentligt mål for USA omkring 2015, er det interessant at erindre
sig et nylig interview, der passerede næsten ubemærket. General Jackson tog øjensynlig ikke fejl, da han stemplede Wesley
Clark som en mand, der ønskede at starte den 3. verdenskrig. Progressive,
der kæmper for deres sag, vælger ikke en haj, derforekommer mindre
farlig end den aktuelt magthavende. Progressiv politik er optaget at gøre
op med hajsystemet. www.globalresearch.ca - End - |
