USA
 

9/11, seks år efter

Af Paul Craig Roberts
Information Clearing House 9. september 2007


Paul Craig Roberts var vicefinansminister i Reagan-regeringen

Når romerne stod overfor foruroligende hændelser spurgte de sig selv: " Cui bono?" Hvem gavner det?
Dette spørgsmål er mistænkeligt fraværende i den officielle undersøgelse.

Originalartikel


Den 7. september rapporterede National Public Radio, at muslimer i Mellemøsten er begyndt at tro, at 9/11 angrebene på WTC og Pentagon var "false flag" operationer, begået af en eller anden del af den amerikanske og/eller israelske regering.

NPR's reporter og producer afviste denne opfattelse som et produkt at indflydelse fra bøger af amerikanske og europæiske forfattere, der sælges i ægyptiske boghandler og som har til formål at fjerne skyld fra muslimer. Iflg. NPR er fleste amerikanere ikke i tvivl om, hvad der skete i forbindelse med angrebene 2001.

Men her tager NPR fejl. Meningsmålinger viser at 36 % af amerikanerne og mere end 50% af New Yorker´ne ikke har tiltro til 9/11 kommissionens rapport.

Hvorfor er de amerikanske medier ikke foruroligede over, at der ikke har været nogen uafhængig undersøgelse af 9/11?

Hvorfor er medierne ikke foruroligede over at de regler, der gælder for bevaring af medicinske beviser ikke blev fulgt af de føderale myndigheder?

Hvorfor stempler medierne skeptikere i forbindelse med den officielle linje som "konspirationsteoretikere" og tosser?

Hvad er der galt med debat og at lytte til begge sider af det afgørende emne i vor tid? Hvis den officielle linje er så korrekt og forsvarlig, hvad har den så at frygte af skeptikere?

Tydeligvis en hel del i betragtning af det jerntæppe, der er blevet nedsænket for at beskytte den officielle linje imod en uafhængig undersøgelse.

Der kan være nogle, der mener, at 9/11 kommissionens rapport var en uafhængig undersøgelse, og andre vil gøre gældende, at vi har Nat ional Institute of Standards and Technology's analyse, der forklarer sammenstyrtningen af tårnene som et resultat af fly-påvirkningen og ild.

9/11 kommissionen var en politisk kommission ledet af Bush en central person fra Bush-regeringens inderkreds Phillip Zelikow.e National Institute of Standards and Technology er en gren af det amerikanske handelsministerium, hvis chef er medlem af præsident Bush's kabinet. (Den første Bush udpegede som leder af 9/11 var som bekendt Henry Kissinger, der selv trak sig HP)
Zilikow var medlem af præsident Bush's udenrigspolitiske rådgivende udvalg, en neokonservativ bastion…..

Hvis man ser på skeptikernes baggrund sammenlignet med forsvarerene af den officielle linjes baggrund, er det umuligt at afvise skeptikerne som tosser. ...

I løbet af de senes seks år er antallet af skeptikere vokset enormt. Det omfatter fremtrædende forskere, ingeniører og arkitekter, efterretningsofficerer, fly trafik kontrollører, militær officerer og generaler inklusive den tidligere kommanderende general of U.S. Army Intelligence andSecurity Command, tidligere præsidentielt udnævnte og medlemmer af det Hvide Hus' stab i republikanske administrationer, de bedste kamppiloter og piloter fra ruteflyselskaber, der siger, at den flyvning, der tilskrives 9/11-flykaprerne overgår de bedste amerikanske piloters kvalifikationer.

Dr. Andreas von Bülow, tidligere vesttysk forsknings- og teknologi-minister og tidligere delstats forsvarsminister, sagde:
”Planlægningen af angrebene var teknisk og organisatorisk et mesterstykke. At kapre fire rutefly i løbet af få minutter og indenfor en time drive dem ind i deres mål under komplicerede fly manøvrer! Dette er utænkeligt uden årelang støtte fra hemmelige statslige og industrielle apparater."

General Leonid Ivashov, stabschef i det russiske forsvar:
"Kun hemmelige tjenester og deres nuværende chefer ... eller de, der er pensionerede, men som stadig har indflydelse indenfor statens organisationer --- er i stand til at planlægge, organisere og lede en operation af en sådan størrelsesorden .... Osama bin Laden og al-Qaeda kan ikke være organisatorer eller udøvere af angrebene 11 september. De har ikke den nødvendige organisation, ressourcer eller ledere."

Amerikanere vil muligvis indrømme, at det er usædvanligt, at amerikanske lufthavns sikkerhed kan svigte fire gange indenfor få minutter, og at amerikansk luftforsvar kunne mislykkes totalt med at opsnappe de kaprede rutefly, og at flykaprernes manglende flyekspertice til at kunne udføre de eksotiske fly manøvrer, som selv toptrænede kamppiloter mener er uden for deres evner. Alligevel er der en vis mulighed, om end langt ude, for at Allah kan have velsignet flykaprerne med et utroligt held.

Men når det gælder forklaring af dobbelttårnenes sammenbrud, så savner den officielle historie selv den fjernest sandsynlige troværdighed. Arkitekter, ingeniører og fysikere ved, at kraftigt konstruerede stålstrukturer ikke pludseligt bryder sammen i frit fald eller næsten frit fald, blot fordi de påvirkes af rutefly og udsættes for kortvarig lavintensiv og begrænset brand.

Fysikere ved også, at der ikke var tilstrækkelig tyngdekraft-energi til at pulverisere massivt beton til fint støv, at bryde massive ståldragere ned i passende længder til at blive lastet og fjernet på lastbiler og til at udskyde støv og ståldragere hundreder af yards horisontalt. Fysikere ved, at hvis intensiv ild var til stede i tårnene i tilstrækkeligt omfang til at forårsage, at stålet svækkes og pludseligt bryder sammen, så ville sådanne brande ikke have efterladt uantændte og uforbrændte papirstykker i hundrede- og tusindvis, som flød overalt på Lower Manhattan.

Fysikere har stillet ubesvarede spørgsmål om den officielle forklarings tilsidesættelse af de kendte fysiske love. For nylig bemærkede Dr. Crockett Grabbe, en Caltech uddannet forsker i anvendt fysik fra University of Iowa:
”I lyset af to fundamentale love - energiens og momentums konstans - falder regeringens forklaring hurtigt til jorden. NIST ignorerede bemærkelsesværdigt nok disse principper i deres rapporter. NIST ignorerede også den iagttagne forvridning af de øverste 34 etager af Sydtårnet, før det styrtede ned. Denne forvridning er klart i modstrid med bevarelsen af både lineær og sideværts bevægelse – medmindre den blev forårsaget af en stor ydre kraft. Hvor denne massive mængde af energi kom fra, som var nødvendig for at udløse det komplette sammenbrud af de intakte nedre dele af begge tårne, da deres toppe kom i bogstavelig talt frit fald, er ikke besvaret i NIST's mangfoldige bind studier.”

Nogle af NIST´s egne forskere sætter spørgsmålstegn ved dens rapporter. Dr. James Quintiere, tidligere chef for National Institute of Standards and Technology´ brandvidenskabelige forskningsafdeling, sagde for nylig, at "den officielle konklusion, som NIST nåede frem til, er problematisk " og opfordrede til en uafhængig revurdering af NIST's undersøgelse af sammenbruddet af WTC tårnene.

Quintiere har henledt opmærksomheden på mange problemer i forbindelse med NIST´s undersøgelse og rapporter: fraværet af en timeline, manglende forklaring på sammenbruddet af WTC 7, ødelæggelse af brandvidenskabeligt bevismateriale, tillid til problematiske computermodeller, fraværet af vidnesbyrd om eksistens af temperaturer, som NIST forudsiger som nødvendige for svækkelse af stålet og en handelsministeriel juridisk struktur, der i stedet for at finde kendsgerninger "gjorde det modsatte og blokerede alt."

Den 27. august 2006 afviste et fremtrædende medlem af National Academy of Sciences, som har modtaget National Medal of Science, Dr. Lynn Margolis, den officielle beretning om 9/11 som "svindel" og opfordrede til en ny og upartisk undersøgelse.

Den 5. september 2007 sagde U.S. Navy top jagerpilot and veteran rutefly-pilot Ralph Kolstad , at flymanøvrer, der tilskrives 9/11 flykaprerne, ligger ud over hans flyvekvalifikationer . "Der er noget, der stinker til himlen," erklærede Kolstad.

Når romerne stod overfor foruroligende hændelser spurgte de sig selv: " Cui bono?" Hvem gavner det? Dette spørgsmål er mistænkeligt fraværende i den officielle undersøgelse.

Hvem der det, der har gavn af 9/11? Svaret er: det militære og sikkerhedsmæssige kompleks, der har akkumuleret mange gange ti milliarder dollars i profitter; amerikanske oljeselskaber, der håber at kunne lægge beslag på irakisk og måske iransk olje; det republikanske parti, der reddede en sårbar nyvalgt præsident, George W. Bush, efter manges opfattelse ulovlig valgt med een stemme af Højesteret, ved at hylde ham med flag som "krigspræsident"; Republican Federalist Society, der brugte 9/11 til at nå sit mål om at koncentrere magten i magtdelingens udøvende gren (af lovgivende, dømmende, udøvende - dvs. præsidenten); det er vicepræsident Dick Cheney og de neokonsevative, der brugte "det nye Pearl Harbor" til at implementere deres "Project for a New American Century" ) og udvidede amerikansk overherredømme over Mellemøsten, og højreorienterede israelske zionister, der med held brugte amerikansk blod og skattepenge til at eliminere hindringer for israelsk territorial ekspansion.

Udover amerikanske tropper og irakiske og afghanske civile ofre, er et offer for den neokonservative "krig imod terror" de borgerlige rettigheder, der beskytter amerikanere imod tyranni. Præsident Bush og hans korrupte justitsministerium (sic ) har erklæret vore forfatningsmæssige beskyttelser for nul og nix og har annulleret dem med en håndbevægelse fra den udøvende magt.

De, har haft mest gavn af 9/11 er de autoritære personer, som ifølge John Dean (Note 1, o.a.) har overtaget det Republikanske parti.

Oversat og lettere forkortet af Hans Pendrup

Note 1: John Dean var rådgiver for Richard Nixon (1970-73). Dybt involveret i tilsløring af Watergateaffæren.Anklaget for adskillige lovovertrædelser i den forbindelse, men blev et nøgle-vidne for anklagemyndigheden med nedsat straf til følge. Er i dag forfatter udenrigspolitisk kommentator. Han er registreret som uafhængig støtte af rigsretsag imod Bush. (Wikipedia)

Se også af Paul Craig Roberts på dansk:

"En historisk, strategisk og moralsk katastrofe"

Hvad kan Bush få ud af et angreb på Iran?

Er præsident Bush gået fra forstanden?

Vil demokraterne blive til en del af problemet?

Hvorfor Bush vil atombombe Iran

Israels medskyld i forbrydelse

Amerika er ikke Vorherre

Fra supermagt til skrydende diktatur

Cheneys krigsværksted pønser på et nyt angreb

En Gestapo-regering

Condi til Europa: 'Stol på mig'

Anti-Syrien Svindelen

Hvordan man gør en ende på krigen

Den største strategiske katastrofe i USA's historie

Hvordan New Orleans gik tabt

Når ragnarok ingen presseomtale får

London'erne betaler en høj pris for Blairs bedrag

Hvem ejer dollaren

Tidligere vicefinansminister under Reagan betvivler den officielle 9/11 historie

Den tanketomme nation

Den amerikanske supermagts forestående endeligt

Amerikanerne har mistet deres land

- End -